Teraz jest sobota, 17 listopada 2018, 04:44




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Test 8 różnych cyfrowych kamer miniDV 
Autor Wiadomość
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 16 lutego 2004, 02:30
Posty: 796
Post Test 8 różnych cyfrowych kamer miniDV
<<Moje przygody w drodze do posiadania własnej cyfrowej kamery Video - część 1>>

Chciałbym i ja coś dorzucić do dyskusji: co kupić za 2500 zł.

Od około 1,5 roku ,a szczególnie kilku ostatnich tygodni rozglądam się za kamerami, pytam czytam itd. Na dzień dobry kupiłem sobie kasetę miniDV i z tą kasetą zacząłem biegać po sklepach i prosić o możliwość nagrania kilku minut określoną kamerą. Mam dostęp do kamery Sony trv-33e i stzrszego modelu JVC i tymi kamerami zrzucam nagrany materiał na dysk poprzez złącze DV.

Do tej pory testowałem :
Samsung modele D20, D23i, D26i - tylko w sklepie
Canon MV600i - tylko w sklepie
Panasonic GS10 - tylko w sklepie
JVC D30 - w domu i sklepie
Sony Trv-19e - tylko w sklepie
Sony Trv-33e - tylko w domu

Teraz moje subiektywne porównania.
Samsung D26i, Canon MV600i oraz Sony Trv-19e testowałem w tym samym sklepie. Poprosiłem o 3-5 minutowe nagranie każdą z tych kamer mniej więcej takich samych ujęć w sklepie.1 ujęcie - panorama sklepu + okładka miesięcznika CHIP przy dobrym oświetleniu, 2 ujęcie - magazynek sklepu przez otwarte drzwi + okładka miesięcznika CHIP przy gorszym oświetleniu niż w sklepie, 3 ujęcie - tak jak ujęcie nr 2 , ale światła tyle , ile wpada przez otwarte drzwi ze sklepu (oświetlenie w magazynku wyłączone).
>> Moje subiektywne wrażenia. Przy dobrym oświetleniu jakość obrazu tych kamer niemal taka sama. Przy złym oświetleniu Sony naprawdę zdecydowanie lepsza. Jak na moje ucho Samsung daje lepszy dźwięk. W przypadku włączenia stabilizatora obrazu Canon daje zauważalnie ciemniejszy obraz, Samsung ściemnia nieco mniej.

JVC D30 i Sony Trv-33e testowałem u siebie w pokoju o powierzchni około 30 m kwadratowych. W pomieszczeniu było cicho, więc mogłem porówanać poziom nagranego szumu silników. Próba przy dwóch natężeniach oświetlenia. 1 - próba 1 żarówka 60W . 2 - próba 3 żarówki po 60W każda.
>> Moje subiektywne wrażenia. Im gorsze oświetlenie tym przewaga kamery Sony zdecydownie rośnie i odpowiednio odwrotnie: lepsze oświetlenie przewaga mniejsza, ale nawet przy trzech żarówkach po 60W każda Sony naprawdę lepsza. Szum silników obydwu kamer bardzo podobny i zauważalny w przypadku cichego otoczenia.W przypadku JVC D30 dała się zauważyć jedna wada w kwestii działania cyfrowego stabilizatora obrazu. Kamera za wszelką cenę chce utrzymać te samo ujęcie i w rezultacie taki efekt: przesuwam odrobinkę w bok - kamera trzyma dalej te samo ujęcie, jeszcze ciuteczkę w bok - dalej to samo ujęcie, jeszcze ciuteczkę w bok - obraz wykonuje nieprzyjemny skok. W przypadku filmowania z dużym zoomem z ręki bez statywu tego samego miejsca obraz jest albo OK, ale częściej widać gwałtowne skoki podążające za drganiem kamery. W przypadku Soniawki obraz płynie za ręką. To jej następna przewaga. I jeszczze jedno - dla JVC D30 włączenie stabilizatora obrazu powoduje zauważalne ściemnienie pobrazu.

Pozostałych modeli nie udało mi się przetestować parami, czyli każda pozostała kamera była testowana w innym sklepie, więc trudno mi o obiektywne porównania. Pozwolę sobie wobec tego o subiektywne odczucia. Nie powiem wobec tego ,że Sony najlepsza bo to ma na sobie napis Sony, a inne gorsze bo mają inne napisy. Jednak, jednak.....
W przypadku złego oświetlenia (zmrok, zabawy, Sylwester itp. itd.) przewaga w jakości obrazu kamer Sony jest zauważalna. Matryca Samsunga generowała dużo szumu w ciemności, pozostałe modele również, może nieco mniej Panasonic. Dźwięk Soniawki nie był najlepszy, Samsung daje nieco lepszy. W przypadku kręcenia ujęć w cichym otoczeniu KAŻDA kamera rejestruje zauważalny szum silników, głowic itp. Brak w tej kategorii lepszych i gorszych.
Praca elektronicznego stabilizatora obrazu w Sony jest lepsza w stosunku do pozostałych modeli. Obraz ładnie płynie za ręką. Tutaj na końcu ustawiłnym JVC - opisane wcześniej skoki w przypadku bardzo, ale to bardzo wolnego panoramowania otoczenia (może wina tutaj leży w jednym z najwyższych zoomów -x16 ?).

<< Dodatki i bajery w kamerach >>
1. Zoom cyfrowy może fajny, ale raczej zbędny. Może x2, no może x3 jako wspomożenie optycznego. Ale razem z optycznym x700 ?!?!? Przy łącznym zoomie x700 na ekranie mamy jakąś różnobarwną plamę, a nie obraz !!! W każdym razie bez statywu zoom cyfrowy wg mnie nie ma żadnego zastosowania. A i ze statywem x2, a nich wam będzie nawet x4 to maksimum, gdzie obraz jest jeszcze jako taki do zaakceptowania.
2. Apart cyfrowy w kamerze. Może fajny bajer, ale drogi i nie ma szans żadnych do zwykłego aparatu cyfrowego za 1000zł. Śmiesznie mała matryca, brak lampy błyskowej itp. Wobec tego nie wart pieniędzy.
3. Wejścia cyfrowe i analogowe. To warte większego rozpatrzenia, niż aparat cyfrowy w kamerze. Warto by mieć, ale ten wzrost ceny - czy aby na pewno warto ??? Za i przeciw zostawiam dla każdego z was. Tak prawdę mówiąc godne jest zastanowienie nad wejściem analogowym - mamy fajny sposób przeniesienia starych nagrań VHS z magnetowidu do postaci cyfrowej (ale ciągle kasa, kasa!!!).
4. Elektroniczny stabilizator obrazu. Na pewno gorszy od optycznego (ale takiego nie spotkałem zwykłych w kamerach za 2-4 tysiące zł). Jednaj wg mnie w przypadku filmowania z ręki (szczególnie z zoomem) raczej konieczny. Jednak z tego powodu, że (chyba) każda kamera ma coś takiego jak elektroniczny stabilizator obrazu, to co najwyżej można podyskutować: włączyć czy wyłączyć (a nie kupić z tym bajerem czy bez niego). Jeszcze jedno dla początkujących: 800 tysięcy punktów brutto a 400 tysięcy netto to efekt (konieczność) działania elektronicznego stabilizatora obrazu. Obiektyw kamery rzuca światło na całe 800 tys. elementów światłoczułych, ale inteligentna (mniej lub bardziej) elektronika kamery przetwarza obraz z tylko około 400 tys. punktów. Logika nakazywała by wnioskować, że dokładnie powinno to być 720 x 576 = 414720 punktów. Jeżeli ktoś może konstruktywnie wypowiedzieć się na ten temat, to chętnie przeczytam.
5. Panel dotykowy - sprawa gustu i przyzwyczajeń, jestem ZA a nawet i PRZECIW (jak to mawiał nasz "idol" Lesiu Wałęsa.
6. Wielkość przetwornika. 800 tys. to chyba obecnie standart i mg mnie większy nie jest wart pieniędzy. Widziałem materiał (i mam do na dysku) ze studniówki nagrany trójprzetwornikową profesjonalną kamerą za około 12 tys. zł i powiem szczerze, że film nie powalił mnie na kolana. Z tej samej imprezy widziałem (i również mam na dysku) materiał nagrany około 2-letnią cyfrową kamerą JVC z dolnej półki cenowej i o ile dźwięk z tej lepszej kamery jest zdecydowanie lepszy o tyle obraz jest tylko troszkę lepszy. A jaka różnica w cenach sprzętu !!!
7. Gwarancja!!! Tak drogi towar ma w większości 1 rok gwarancji. Być może warte jest rozpatrzenie kupno towaru z dwuletnią gwarancją? Sony oferuje 3 lub 5 lat gwarancji, oczywiście nie za darmo.
>> patrz http://www.sony.com.pl/main/service/ext ... CTFBQASFEQ
i przeczytaj uważnie treść gwarancji extra.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Są to oczywiście moje subiektywne spostrzeżenia w kwesti cyfrowych kamer miniDV z przetwornikiem 800 tys. (+jedna kamera Sony Trv-33e z przetwornikiem nieco lepszym).Na razie nie mam żadnej kamery cyfrowej. Miałem kiedyś jedną analogową (8 lat temu) i tak prawdę mówiąc to jestem nieco zawiedziony jakością obrazu z obecnych kamer cyfrowych. Byłem jeszcze do niedawna napalony na kamerę jak szczerbaty na suchary, ale na razie dałem sobie na wstrzymanie z trzech powodów: 1 - subiektywnie niewiele lepsza jakość obrazu w stosunku do starych analogowych kamer,2 - przez chyba miesiąc walczyłem ostro z efektem stroboskopowym po dokonaniu konwersji materiału z DV do DVD, Divx itp. Wreszcie znalazłem sposób na 50 pełnych klatek na sekundę (co równa się brak tego efektu) i film po kompresji jest OK, ale w międzyczasie spadł mój zapał do posiadania kamery. I po trzecie obsługa jednego ze sklepów, o czym w części drugiej.

_________________
Zapomniał wół , jak cielęciem był !


wtorek, 9 marca 2004, 02:00
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec

Dołączył: czwartek, 4 marca 2004, 22:48
Posty: 83
Lokalizacja: Poznań
Post łał
No! I takich postów nam trzeba na forum: konkretnych.

A teraz do autora. Chwalisz Sony, ja na forum przeczytałem, że jednak Panasonic daje lepszy obraz. Co powiesz o Panasonicach?


wtorek, 9 marca 2004, 19:53
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 16 lutego 2004, 02:30
Posty: 796
Post ciąg dalszy rozważań
Kolega "boolion" zadał pytanko : "Chwalisz Sony, ja na forum przeczytałem, że jednak Panasonic daje lepszy obraz. Co powiesz o Panasonicach?" Nie chciałbymm, a wręcz nie można krótko na takie pytanie odpowiedzieć. Wobec tego małe wprowadzenie.

Posiadłem około 8 lat temu analogową kamerę i małe (wtedy) dzieci. Gdy chciałem w dość dużym pokoju o wymiarch 5x6 metrów, to musiałem się zatroszczyć o dobre oświetlenie. To znaczy: 2 lub 3 żarówki pod sufitem (żyrandol) razem 200 do 300 W mocy oraz 1 lub 2 lampki ze światłem skierowanym na filmowany fragment pokoju o mocy około 60-75 W każda lampka. Razem 300 do 400 W mocy żarówek. Przy gorszym oświetleniu matryca tamtej kamery generowała nieprzyjemny szum w postaci różnokolorowych punkcików zakłucających obraz. Nuczony tym doświadczeniem zwracam uwagę na jakość obrazu również w warunkach złego oświetlenia. A takich sytuacji w życiu może bć naprawdę dużo: zabawy, studniówki, sylwester, zwykły pokój itd. itp., chyba, że będziemy chcieli doświetlać sceny (i ludzi) pokaźnym halogenem.

Miałem możliwość testowania kamer 5 różnych firm i chyba tylko te firmy są popularne w Polsce, jeżeli rozpatrujemy kamery mminiDV: Canon JVC Panasonic Samsung Sony. Kolejność celowo alfabetyczna.

Wobec powyższego moje subiektywne (niestety) wnioski:
1. Dobre oświetlenie (np. teren otwarty w dzień, obiekt zamknięty bardzo dobrze oświetlony). W takich warunkach nawet nie śmiałbym wskazywać lepszych i gorszych. Sądzę, że różnice są niezauważalne.
2. Złe oświetlenie. Sony jest naprawdę lepsza od pozostałych, Panasonica dałbym na 2 miejsce, trzy pozostałe firmy na 3 miejsce. Podobno to wynik wielkości matrycy 1/4 cala w Soniawkach kontra 1/6 cala w pozostałych. Fakt jest faktem.
3. Dźwięk. Wg mnie Sony nie jest najlepsza. Np. Samsung daje chyba lepszy dźwięk, JVC ciutkę niższy poziom szumu mechanizmów kamery (silnik, głowica). Panasonic ma ciekawę funkcję zoomu mikrofonu sprzężonego proporcjonalnie do zoomu obiektywu. Jednak Panasonica testowałem we wnętrzu sklepu RTV, gdzie z każdego głośnika sączył się dźwięk, wobec tego nie odczułem działania tego efektu. Podobno w terenie otwartym, w miarę cichym można spodziewać dobrego skutku w postaci wzmocnienia głosu płynącego na wprost kamery po zwiększeniu zoomu kamery.
4. Kolory. Specjalnie w celu porównania wierności odwzorowania kolorów wziąłem Chipa z grudnia 2003r. Na ostaniej stronie Sony dała reklamę: "Sfilmuj tablicę kontrolną i sprawdź, czy Twoja kamera oddaje kolory tak wiernie, jak nasza". Dwie kamery - Sony Trv-19e kontra Samsung VP-D26i. Ten sam sklep. Te same ułożenie gazety i kamerzysty (odstęp w filmowaniu kilka minut). Trzy natężenia oświetlenia. I co? Max światła - obydwie kamery oddają kolory tak samo wiernie, a tak prawdę mówiąc tak samo NIEWIERNIE. Te same lekkie przekłamania, jakby to była dokładnie ta sama matryca. Gorsze oświetlenie - matryca Samsunga zaczyna dawać szumy, Sony daje obraz nieco wyprany z kolorów, ale bez szumów.
5. Panasonic na dzień dobry daje 2 lata gwarancji, co jest również poważnym atutem. Dla Soniawki trzeba sobie wykupić dodatkową gawrancję. Ale uwaga! Oto jeden z punktów GWARANCJI EXTRA dla Sony: "ppkt. 2.3.1 Gwarancja Extra nie będzie mieć zastosowania w następujących przypadkach: b)Użytkowania Produktu w celach zawodowych, zarobkowych lub jakichkolwiek innych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą". Na moje telefoniczne(022-6538333) zapytanie, kto i na jakiej podstawie ustali fakt takiego użytkowania bądź nieużytkowania produktu w celach zawodowych miła pani odpowiedziała, ze to fachowcy serwisanci firmy Sony będą taką wyrocznią [Matrix :-))]. Wobec tego mała uwaga - możemy wdepnąć w małą minę :-((.
6. Sony Trv-14e ma tylko wyjścia DV i analogowe. Model Trv-22e mający również takowe wejścia DV i analogowe jest droższy i to znacznie. Czyli Sony kroi nas na kasę za dodatki niemiłosiernie. Tutaj np. Samsung VP-D26i z pełnym pakietem wyjść/wejść za około 2300zł to całkiem ciekawa propozycja.

Na koniec. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi, na pytanie co wybrać. Gdybym wygrał w totka, to kupiłbym ze dwie niemal najdroższe kamery i zapewne w różnych warunkach każda z nich pokazałaby swoje mocne i słabe strony, a tak 2-3 tysiące jak na zwykły domowy budżet to naprawdę dużo.

Jeżeli chodzi o tak zwane promocje to proszę zerknąć do temau "Zakup kamery".

_________________
Zapomniał wół , jak cielęciem był !


środa, 10 marca 2004, 00:44
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: poniedziałek, 8 września 2003, 21:16
Posty: 27
Post brawo dla autora
Rzadkoscia sa takie cenne wypowiedzi na forum. Podziwiam poswiecenie. Rzetelnosc faktow i niezaleznosc.
Od kwietnia (podobno) pojawiaja sie nowe modele sony - serii DCR-HCxx.
Ciekawy jestem co oprocz wygladu (podobno mniejsza o 1/4) faktycznie poprawili. Bo z tego, co pisza to "jest lepsza". Malo konkretow. Czytalem recenzje goscia z targow w Las Vegas. Mial kilka nowych modeli w reku - ale zbyt malo czasu na cos konkretnego.

Moze nasz specjalista od testow pokusi sie o sprawdzenie?

I tak, moim faworytem jest TRV-38 (rzadko spotykana w Europie - mowie o modelu "E"). Ma ringa do fokusa - bardzo mi sie ten pomysl podoba. Tak przy okazji - szkoda, ze sony produkuje "malpie" modele - tzn. malo mozliwosci ustawien manualnych parametrow. No i ten panel - porazka.

Pozdr.

_________________
pozdr. Elliot


środa, 10 marca 2004, 05:50
Zobacz profil
Nowy
Nowy
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 1 marca 2004, 16:15
Posty: 9
Lokalizacja: Gorzów Wlkp.
Post Re: brawo dla autora
Elliot napisał(a):
Rzadkoscia sa takie cenne wypowiedzi na forum. Podziwiam poswiecenie. Rzetelnosc faktow i niezaleznosc...

No właśnie wszyscy są głodni rzetelnego porównania kamer (w necie). Kolega Elektron podejmuje próby
http://kamera.knc.pl
Szkoda, że nie ma tego więcej... :cry:

Pozdrawiam
Adam


środa, 10 marca 2004, 11:15
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post Re: Test 8 różnych cyfrowych kamer miniDV
- przez chyba miesiąc walczyłem ostro z efektem stroboskopowym po dokonaniu konwersji materiału z DV do DVD, Divx itp. Wreszcie znalazłem sposób na 50 pełnych klatek na sekundę (co równa się brak tego efektu) i film po kompresji jest OK,

cześć

dziękuję za dobre słowo o sony TRV 33E
mam
spisuje się OK
ale nie o tym

co to jest efekt stroboskopowy ?
no właśnie materiał DV cycuś , a DVD (8200KB/s) średnia , żeby nie powiedzieć kiszkowata

pozdr mariusz


poniedziałek, 15 marca 2004, 20:10
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post Nowe kamery Sony
Co do nowej linii kamer Sony, to oprocz wygladu nic sie specjalnie nie zmienilo, oprocz tego, ze pozbawili kamer "goracej stopki", no i moim zdaniem material (oczywiscie plastik) jest gorszej jakosci. Co do jakosci nagran nie zauwazylem duzej roznicy, testowalem tylko HC18 i HC20, HC14 to praktycznie to samo co zeszloroczne TRV-ki. Lepiej natomiast radza sobie panele dotykowe, gdzyz w TRV czesto trzeba bylo mocno naciskac na panel, aby dotrzec do funkcji, teraz jest to poprawione i wystarczy delikatne dotkniecie, to na plus. Moje zdanie jest takie, ze dotad dopoki firmy takie jak SONY beda robily kamery w Japonii, to beda one OK, ale jesli zaczna produkowac jak np. JVC w Malezji to bedzie coraz gorzej.


wtorek, 16 marca 2004, 00:36
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post TRV-22E kontra TRV-19E
a co myslicie o trv-22E czy jest lepszym pomyslem na zakup niz 19-tka. Bo wlasciwie opisy maja identyczne a nie wiem czy dokladac pare groszy i kupic model 22 czy lepiej wybrac tansza 19-tke?


wtorek, 16 marca 2004, 13:53
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: piątek, 30 maja 2003, 09:40
Posty: 556
Post 
Po prostu zobacz roznice i zapytaj sam siebie czy to co posiada dodatkowo ten wyzszy model jest ci potrzebne.


wtorek, 16 marca 2004, 14:09
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec

Dołączył: piątek, 30 maja 2003, 09:40
Posty: 556
Post 
Po prostu zobacz roznice i zapytaj sam siebie czy to co posiada dodatkowo ten wyzszy model jest ci potrzebne.


wtorek, 16 marca 2004, 14:10
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Widzisz Tommy chodzi o to ze opisy ktore czytalem na stronie jednego ze sprzedawcow wskazywaly ze jest to ta sama kamera w innej obudowie. A jesli ktos moglby sie pokusic o odpowiedz czy 19 czy 22 to bede wdzieczny. Moje oczekiwania wzgledem kamery sa takie jakie byly w przypadku aparatu (Canon A60) jestem z niego zadowolony na domowy uzytek jest jak znalazl. Wiec czy moge stwierdzic ze trv-19 bedzie podobnie spelnial moje oczekiwania?


wtorek, 16 marca 2004, 14:26
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post trv19 a trv22
Podstawowa roznica to karta pamieci (zdjecia i filmy nikłej jakosci), druga roznica to wejscie analogowe. Reszta to samo. Pozdrawiam


wtorek, 16 marca 2004, 16:50
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 16 lutego 2004, 02:30
Posty: 796
Post <<Odpowiedź dla Mistrala>>
<<Odpowiedź dla Mistrala>>

Jeżeli chcesz znać różnicę między Sony Trv-19e a Sony Trv-22e to najlepiej zerknij na stronę firmową Sony.

A poniżej krótka ściąga.

Trv-12e - najuboższy model z serii Trv, matryca 800 tys. punktów,1/4 cala, oświetlenie minimalne: 5 luksów, zalecane > 100 luksów), tylko wyjścia: DV i

analogowe

Trv-14e - jak Trv-12e + pilot

Trv-19e - jak Trv-14e + wejście DV

Trv-22e - jak Trv-19e + wejścia analogowe + gniazdo Memory Stick PRO (zapis zdjęć na kartę), zdjęcia 640 x 480 - odpowiedni aparatu z matrycą 0,3

megapikselową (cienizna !!!)

Trv-33e - jak Trv-22e, ale matryca 1070 tys. punktów, 1/4,7 cala , oświetlenie minimalne: 7 luksów (ciekawe - wymaga więcej światła od gorszych modeli),

zalecane > 100 luksów), zdjęcia 1152 x 864 - odpowiedni aparatu z matrycą 1 megapikselową (również cienizna)

Wg mnie Trv-22e jest tylko lepsza o:
1- wejścia analogowe - fajana rzecz, masz sprzętową możliwość zamiany materiału na materiał DV
2 - aparat cyfrowy z możliwością zapisu zdjęć na kartę Memory Stick PRO, ale jaka matryca !!!, cienizna !!!

Czy warto model 22 zamiast 19? Jakość filmu absolutnie ta sama, różnica tylko w dodatkach. W ślad za nimi idzie większa kasa. Twoja kasa !!! Twoja decyzja. Amen.

_________________
Zapomniał wół , jak cielęciem był !


środa, 17 marca 2004, 23:41
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 16 lutego 2004, 02:30
Posty: 796
Post <<Odpowiedź dla mariuszszni - na pytanie co to jest ef
<<Odpowiedź dla mariuszszni - na pytanie co to jest efekt stroboskopowy >>

Kamera zapisuje materiał na kasecie w formacie kompresji DV, czyli poza rozmiarami wyrażanymi w pikselach wysokości i szerokości, formą kompresji

video itd., rzeczą zasadniczą jest to, że rejestruje i zapisuje 50 półobrazów na sekundę, raz linie parzyste, raz parzyste. Czyli co 0,02 sekundy mamy

niemal nowy, następny obraz.

Doświadczenie. Spróbuj szybko wykonać panoramę okolicy. Czyli wykonaj obrót o 360 stopni w czasie około 10 do 15sekund. Zgraj to na dysk. Masz

materiał w formacie DV. Uruchom ten krótki filmik. Jak zapewnwe zauważysz - obraz płynie, a nie skacze. Skompresuj ten sam materiał jako DVD-video.

Aby stacjonarny odtwarzcz zaakceptował materiał, musi tam być 25 klatek na sekundę. Czyli aż co 0,04 s masz nowy, następny obraz. Odtwórz go. I co

widzisz? Mały slideshow, skoki, a nie płynny ruch. Ja te skoki określam efektem stroboskopowym.

W przypadku sceny statycznej lub mało dynamicznej opisany efektefekt trudno zuważyć, ale w przypadku szybkiego ruchu efekt jest nie do

zaakceptowania, przynajmniej przeze mnie. Pisałem nieco wcześniej na forum o tym problemie, ale dostałem jedną, nieco lakoniczną odpowiedź, która

absolutnie mi nie pomogła. Dopiero kilka wieczorów i zarwanych nocek z programem TMPGEnc Plus 2.5 << http://www.pegasys-inc.com >> i rozgryzanie krok

po kroku rozmaitych ustawień sprawiło, że uzyskałem 50 pełnych obrazów na sekundę, VBR, 9000KB/s czyli jedna płyta DVD to niecała godzina

dobrego filmu. Ale, ale...
Materiał wyjściowy po kompresji to plik MPG. Czyli nie do stacjonarnego odtwrzacza DVD. I jest jeszcze jeden problem. Żaden Windows nie ma w sobie

dekoderów do takiego MPG-a. Aby go odtworzyć instaluję Abobe Premiere 6.5 (legalny inaczej) z minimalną ilością opcji. Następnie mogę Premiere

odinstalować (czyli brak nielegalnego oprogramowania na dysku) ;-)), ale dekodery zainstalowane już zostają. Czyli mojego MPG-a mogę spokojnie

odtworzć. Nie znalazłem innego źródła dekoderów do tak spreparowanego MPG. Uwaga! Po zainstalowaniu i odinstalowaniu Premiere 7.0 cwaniaczek

usuwa także dekodery !!!
Nie widzę różnicy między DV a takim plikiem. Nawet dla VBR 6000-7000 KB/s trudno dopatrzyć się pogorszenia obrazu. Jeżeli - teraz cytat twoich słów: "

no właśnie materiał DV cycuś , a DVD (8200KB/s) średnia , żeby nie powiedzieć kiszkowata" to opisany właśnie efekt i chciałbyś pobawić się TMPGEnc

Plus 2.5 bez odkrywania jeszcze raz tego, co kosztowało mnie kilka dni kombinowania to napisz. W kilku (-dziesięciu) zdaniach postaram się opisać ustawienia wg mnie optymalne.

_________________
Zapomniał wół , jak cielęciem był !


środa, 17 marca 2004, 23:42
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Mozesz podzielic sie informacja co "ptaszkujesz" w TMPGEnc Plus 2.5 by otrzymac w mpg plynny obraz? Tez sie z tym borykam na dodatek mam kamere z NTSC wiec sprawa sie poteguje jak "gubie klatki" do standartu PAL. Jak z tak zgranego materialu dalej zrobic DVD czyli zamienic na vob-y, dodac rozdzialy, moze jeszcze menu.


czwartek, 18 marca 2004, 10:46
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 10 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL