Teraz jest czwartek, 13 grudnia 2018, 03:57




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 
 DV PAL na komputer - aspekty? 
Autor Wiadomość
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post DV PAL na komputer - aspekty?
Zrzuciłem materiał z kamery Canon XM-1 via firewire. W wyniku dostałem plik AVI o rozdzielczości 720x576. Obraz nie wypełnia całego kadru - przy obrzeżach są wąskie czarne paski (8 pikseli z lewej, 2 piksele z dołu i z góry, 10 pikseli z prawej).

Pytanie: czy kiedy będę odtwarzał to video na ekranie komputera, to będzie miało poprawny aspekt? Nie będzie trochę rozciągnięte?

No bo tak: standard PAL ma aspekt 5:4 (720x576). Popularne rozdzielczości monitora to 640x480, 800x600, 1024x768, 1600x1200 - czyli aspekt 4:3. Czy oznacza to zatem że plik video który zrzuciłem powiniem przeskalować w pionie do 93.75% oryginalnej wysokości? (93.75% = ((5*3)/4)/4 = 720x540).

Dzięki za pomoc!


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:31
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec

Dołączył: czwartek, 21 lipca 2005, 16:26
Posty: 110
Lokalizacja: Śląsk
Post 
Standard Pal ma proporcje obrazu 4:3. Różnice w rozdzielczości wynikają z różnych konstrukcji przetworników obrazu, sposobów kodowania i przesyłania obrazu itd.
W standardzie DV proporcje obrazu są takie same (4:3), a różnica rozdzielczości poziomej (720 a nie 768) wynika z tego, że standard ten (DV) obsługuje piksele t.zw. niekwadratowe. Starsze programy nie obsługiwały takich pikseli w efekcie obraz był nieco "ściśnięty" lub obcięty po bokach. Np. AdobePremiere bodajże dopiero od wersji 6,5 obsługuje poprawnie ten format. Również odtwarzanie wideo DV na ekranie monitora może być niepoprawne jeśli program źle rozpoznaje ten format (głównie wspomniane piksele o proporcjij 1:1,06).
Natomiast po obróbce materiału właściwym programem obraz oglądany na monitorze lub na telewizorze powinien mieć właściwe proporcje ani nie powinien być obcięty po bokach.
Pozdrawiam.


Ostatnio edytowano środa, 3 maja 2006, 20:12 przez Janoo, łącznie edytowano 1 raz

poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 18:07
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post 
Janoo napisał(a):
Natomiast po obróbce materiału właściwym programem obraz oglądany na monitorze lub na telewizorze powinien mieć właściwe proporcje ani nie powinien być obcięty po bokach.


OK, ale na czym w takim razie polega ta "obróbka właściwym programem" ;)
Rozumiem że ze źródłowego materiału musiałbym usunąć te czarne paski po bokach, uzyskując obraz 702x572, a następnie jakoś go przeskalować. Tylko jak?


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 18:33
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 lipca 2004, 22:55
Posty: 3255
Post 
:idea: VirtualDub
:idea: AviSynth

pozdro

_________________
Obrazek


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 18:49
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post 
GrassHoppeR napisał(a):


Hehe, chodziło mi o to do jakiej rozdzielczości przeskalować to 702x572 żeby uzyskać kwadratowe piksele, a nie jakim programem...


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 19:14
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec

Dołączył: czwartek, 21 lipca 2005, 16:26
Posty: 110
Lokalizacja: Śląsk
Post 
Może być też Pinnacle Studio, Ulead Video Studio i wiele, wiele innych.
Inna przyczyna pojawienia się pasów po bokach to złe ustawienia w programie do przechwytywania wideo. Sprawdź czy przypadkiem w opcjach tego programu (niestety nie piszesz jakiego) nie ma czasem funckji LetterBox, którą koniecznie trzeba wyłączyć. Być może Twoja XM-ka nagrywa te nieszczęsne pasy (znajomy miał podobny problem - przetwornik), albo niewłaściwie podaje sygnał na wyj FiWi. Spróbuj włożyć kasetę do innej kamery i zgrać.
Natomiast jeśli nie masz możliwości ponownego zgrania to programy edycyjne mają taką funkcję o nazwie Zoom. Wówczas rozszerzasz obraz na cały ekran i włączasz przeliczanie, ale to w zależności od mocy kompa może trwać bardzo dłuuuugo...
Pozdro.


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 19:15
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 10 lutego 2006, 19:36
Posty: 660
Lokalizacja: WR
Post 
czyli xm1 zawsze nagrywa takie paski? Bo zamierzam kupic ten model i chce wiedziec w co sie pakuje ;)


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 19:33
Zobacz profil
Stały bywalec
Stały bywalec

Dołączył: czwartek, 21 lipca 2005, 16:26
Posty: 110
Lokalizacja: Śląsk
Post 
Bez obawy. To było uszkodzenie, a nie cecha modelu.
Natomiast rozważania który model jest lepszy proponuję śledzić w postach "na temat".


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 20:22
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post 
Janoo napisał(a):
Inna przyczyna pojawienia się pasów po bokach to złe ustawienia w programie do przechwytywania wideo. (...)
Natomiast jeśli nie masz możliwości ponownego zgrania to programy edycyjne mają taką funkcję o nazwie Zoom. Wówczas rozszerzasz obraz na cały ekran (...)


OK. Bo widzę że się nie rozumiemy...

Problemu nie stanowi dla mnie paropikselowa czarna obwódka, ani też wybór programu. Problemem jest konwersja pikseli z prostokątnych PAL DV-owskich (aspekt 1.0926) na kwadratowe VGA-owskie. Szukam jednej liczby ;) - nowej szerokości do której mam przeskalować oryginalny materiał, tak żeby na monitorze komputera był wyświetlany poprawnie - i tyle.

Po lekturze http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/ wychodzi mi że źródłowy materiał trzeba najpierw rozciągnąć w poziomie do szerokości 787, a następnie przyciąć w poziomie o 19 pikseli. Otrzymujemy 786x576 o poprawnym aspekcie pikseli. Co więcej, czarne paski po bokach są wówczas obcinane i nie mają znaczenia...

No i co Wy na to?

PS. Zrzucam Premierem 6.5, oczywiście nie w letterboxie.


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 21:09
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 lipca 2004, 22:55
Posty: 3255
Post 
matematyka na poziomie szkoły podstawowej... :?

założenia
- zamierzasz obciąć 8px z lewej, 10px z prawej, po 2px z góry i dołu
- zamierzasz osiągnąć materiał w proporcji 3:4

jak się chwilę zastanowisz, to okaże się, żę są to założenia sprzeczne...

wyliczmy prawidłowe rozmiary obcięcia. zakładamy, że obraz ma być oglądany na komputerze. oznacza to, że nie musimy się przejmować safe marginesami i możemy sobie przyciąć jak chcemy. konieczny jest też deflicker.

a więc:
obcinamy w poziomie: 8+10 px = 18 px
ile musimy obciąć w pionie?

((18*1,066)/4)*3=14,391

czyli obcinamy z góry i dołu po tyle px, żeby dało w sumie 14.

skalowanko do (x*4,x*3), czyli na przykład 512x384.

pozdrawiam

_________________
Obrazek


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 21:43
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post 
GrassHoppeR napisał(a):
założenia
- zamierzasz obciąć 8px z lewej, 10px z prawej, po 2px z góry i dołu
- zamierzasz osiągnąć materiał w proporcji 3:4


Błędne założenia ;)
- zamierzam z materiału o prostokątnych pikselach zrobić materiał o kwadratowych pikselach,
- czarne paski dookoła w ogóle mnie nie obchodzą.

GrassHoppeR napisał(a):
konieczny jest też deflicker.

Jeśli chodzi Tobie o vdubowy filtr "DeFlicker", to nie mówimy o filmie z czasów wojny ;) Natomiast jeśli chodziło o Deinterlace, to XM-1 wypuszcza progressive.

GrassHoppeR napisał(a):
skalowanko do (x*4,x*3), czyli na przykład 512x384.

No właśnie nie. W pierwszym poście pomyliłem pojęcia aspekt całego obrazu z aspektem pikseli. Także nie jest to 4:3, ale 1.094 (niektórzy używają też 1.0925).


poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 22:30
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 lipca 2004, 22:55
Posty: 3255
Post 
oczywiśnie nie deflicker tylko deinterlace...

... co do reszty, to nie rozumiem jednak w czym problem, zupełnie nie rozumiem...
piszesz:
Cytuj:
Rozumiem że ze źródłowego materiału musiałbym usunąć te czarne paski po bokach, uzyskując obraz 702x572, a następnie jakoś go przeskalować. Tylko jak?

potem:
Cytuj:
- zamierzam z materiału o prostokątnych pikselach zrobić materiał o kwadratowych pikselach,
- czarne paski dookoła w ogóle mnie nie obchodzą.

no to w końcu chcesz, czy nie chcesz? :?

:idea: pomnóż X przez aspect ratio albo podziel Y przez aspect ratio, będziesz miał kwadraciki :!:

pozdro

PS. skąd masz 1.094 (1.0925), bo ja nie mam pojęcia?!

_________________
Obrazek


wtorek, 25 kwietnia 2006, 00:25
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post 
GrassHoppeR napisał(a):
PS. skąd masz 1.094 (1.0925), bo ja nie mam pojęcia?!


1.094 to 128/117, czyli pixel aspect PAL DV, podany w linkowanym przeze mnie wcześniej "A Quick Guide to Digital Video Resolution and Aspect Ratio Conversions". 1.0925 to 59/54, przybliżenie tej wartości, stosowane np. w GordianKnot.

Z tego wszystkie wynika że na początku pomyliłem pojęcie aspektu całego obrazu z aspektem pikseli, a moje pytanie powinno było brzmieć: "Jaki jest pixel aspect PAL DV". Tak jak napisałeś - mnożąc X lub dzieląc Y przez tę wartość otrzymujemy kwadratowe pixele, potem robimy jeszcze cropping żeby uzyskać aspekt 4:3 i wszyscy są szczęśliwi.

Inny wniosek do jakiego doszedłem jest taki że czarne paski dookoła obrazu nie są efektem żadnego uszkodzenia przetwornika ani złych ustawień transferu IEEE 1934. Po prostu liczy się tylko centralne 702x576 (które na komputerze staje się 768x576), a pozostała część obrazu nie ma znaczenia - niektóre kamery wypełniają ją redundantym obrazem, inne - czernią.

http://www.creativecow.net/articles/ger ... l_madness/

PS. No chyba że się mylę ;)


wtorek, 25 kwietnia 2006, 13:49
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 26 sierpnia 2004, 18:50
Posty: 251
Post 
pachura napisał(a):
Szukam jednej liczby ;) - nowej szerokości do której mam przeskalować oryginalny materiał, tak żeby na monitorze komputera był wyświetlany poprawnie - i tyle.


Pytanie tylko po co, obecnie chyba kazdy player na komputerze obsluguje taki aspect jaki tylko chcesz, wiec nie za bardzo rozumiem sensu tracenia jakosci na przeskalowywanie.


wtorek, 25 kwietnia 2006, 13:59
Zobacz profil
Nowy
Nowy

Dołączył: poniedziałek, 24 kwietnia 2006, 17:11
Posty: 8
Post 
Kenzo napisał(a):
Pytanie tylko po co, obecnie chyba kazdy player na komputerze obsluguje taki aspect jaki tylko chcesz, wiec nie za bardzo rozumiem sensu tracenia jakosci na przeskalowywanie.


A np. dlatego że domyślnie każde video jest odtwarzane tak jakby piksele były kwadratowe, a więc obraz jest domyślnie nieproporcjonalny. Poza tym, ściśnięcie w pionie może zaoszczędzić trochę miejsca (robią tak różne softy DVD->DivX).


wtorek, 25 kwietnia 2006, 14:45
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 15 ] 


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 7 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL