Teraz jest środa, 19 grudnia 2018, 11:45




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Jakosc materialu DV 
Autor Wiadomość
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 2 kwietnia 2006, 09:12
Posty: 192
Post Jakosc materialu DV
Witam!
Mam material zrzucony na kompa DVAVI, chcialbym go puscic przez dwa programy do montazu, gdy w jednym zrobie material dodam efekty itp. i plik zapisze spowrotem do DVAVI czy generalnie straci on na jakosci lub gdy puszcze plik przez kilka programow do montazu i zakazdym razem bede cos w nim dodawal w innym programie i zapisywal w DVAVI czy bedzie jakas utrata jakosci ??
pozdrowionka i dziekoweczka!


środa, 23 sierpnia 2006, 17:04
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 30 października 2003, 10:13
Posty: 764
Post 
nie powinno miec to wpływu na jakosc
choc kiedys były dyskusje
który kodek dv jest te best


środa, 23 sierpnia 2006, 17:09
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 lipca 2004, 22:55
Posty: 3255
Post 
rekompresja ZAWSZE ma wpływ na utratę jakości...
dlatego zawsze polecam używanie frameserverów.

pozdrawiam

_________________
Obrazek


środa, 23 sierpnia 2006, 17:31
Zobacz profil
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: niedziela, 2 kwietnia 2006, 09:12
Posty: 192
Post 
i teraz dylemat :-)
Grasshooper troszki bardziej szczegolowo jak mozesz ja nie kompresuje materialu tylko mowie tu o ciaglym zapisie w DV


środa, 23 sierpnia 2006, 18:48
Zobacz profil
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył: czwartek, 22 lipca 2004, 22:55
Posty: 3255
Post 
a DV to nie kompresja?

a oto szczegóły.

pozdrawiam

_________________
Obrazek


środa, 23 sierpnia 2006, 19:38
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 marca 2003, 19:58
Posty: 393
Lokalizacja: Warszawa
Post 
Witam!

Czesc GrassHopper. :D


Oczywiscie p.GHooper ma racje jak najbardziej, strumien DV jest tez
kompresowany w stopniu 5:1 w stosunku do niekrompresowanych pelnych klatek.
Jest bardzo wydajny, szybki i przez to ma zastosowanie jako standard przy
montazu w programach do oprobki nieliniowej.

Nie jest on doskonaly i fatalnie sprawdza sie w procesie zaawansowanej
obrobki - chociazby kolorystycznej. W pewnych granicach jest dopuszczalny
ale wystarczy np. filtrem levels podniesc poziom luminacji badz chrominacji
i odrazu widac podzial na "kosteczki". Mozna to porownac jak JPEG do
pliku RAW tylko ze nasze DV to wlasnie to gorsze JPEG.

GrassHooper oczywiscie dobrze poleca ale (tu prywatnie skierowana informacja)

GH? - zastanow sie?

Przeciez nie wiele osob na tym forum wnika tak bardzo w takie tematy w
jakie Ty osobiscie wnikasz. Dla nich to "czarna magia".
Nie ma co strzepic jezyka. Do tego najpierw trzeba znalezc dobrych
dyskutantow a potem polemizowac.

Tu oczywiscie GH rozumie o co chodzi a innych prosze o wyrozumialosc i
bez urazy.
:mrgreen:

Wlasciwie to powiem tak. Oczywiscie - sa rozne kodeki formatu DV.
Chociazby standardowy Microsoftu w Windzie oraz rozne inne - panasonica,
pinnacla, canopusa, sony itp. Roznia sie one od siebie czasami diametralnie. Osobiscie uwazam ze najlepszy z nich jest CANOPUSA.

A dlaczego - wystarczy zrobic prosty test.

Wrzuccie na timeline 10 sekundowy klip z wieloma kolorami i jakims ruchem
w kadrze. Przeliczcie go ponownie do klipu dv-avi, potem ten przeliczony
wrzuccie na timeline i tak z 10 razy. Za kazdym razem przeliczajscie nowo
powstaly klip. Jesli macie dobrego kodeka to po tych dziesieciu konwersjach
nie powinniscie zobaczyc artefaktow, pogorszenia jakosci, kwadratow w pliku.
Jesli zobaczycie to znaczy ze kodek jest kiepski.
Tak bylo z kodekiem pinnacla. Po takiej probkie plik z Pinnacla byl
zalosny a z Canopusa - nie widac bylo roznicy.

Zreszta bylo to gdzies opisane na internecie. :roll:

Czyli generalnie - jesli ktos chce montowac kilkuprzebiegowo plik
i nadal chce miec dobra jakosc nawet w DV, trzeba miec dobry kodek.

Pozdrawiam
Krzych Wizzard

_________________
iSLATE - http://www.islate


środa, 23 sierpnia 2006, 20:48
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 9 lipca 2004, 16:18
Posty: 992
Post 
MKPROFILM napisał(a):
Czyli generalnie - jesli ktos chce montowac kilkuprzebiegowo plik
i nadal chce miec dobra jakosc nawet w DV, trzeba miec dobry kodek.
Trzeba to sie zaopatrzyć w kodek bezstratny np. Huffyuv, Lagarith, ALBO renderować do sekwencji tiff, targa, png (co kto woli)


środa, 23 sierpnia 2006, 21:20
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: poniedziałek, 24 marca 2003, 19:58
Posty: 393
Lokalizacja: Warszawa
Post 
No tak jak piszesz p.Damian to tez - dlaczego nie!

Tylko ze pewnie ten kto sie o taki temat zapytal nie ma
takich pokaznych duzych dyskow do generowania bezstratnych
plikow bo jak wiadomo one bardzo duzo zajmuja.

Wiec jak sadze taka porada nie ma sensu bo skierowana jest
dla bardziej zaawansowanych. Dla tych co robia tylko na DV
wystarczy dobry jak najmniej stratny kodek DV.

A moze sie myle... :wink:

Pozdrawiam
Krzych Wizzard

_________________
iSLATE - http://www.islate


środa, 23 sierpnia 2006, 21:40
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: czwartek, 1 czerwca 2006, 11:43
Posty: 51
Post 
A czy w którymś z programów edycyjnych można już na etapie przechwytywania wymusić capturing w dowolnie wybranym kodeku (np. Canopus), a nie automatycznie? Nie widzę takiej opcji np. w Pinnacle Studio.


środa, 23 sierpnia 2006, 22:19
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 9 lipca 2004, 16:18
Posty: 992
Post 
Litości, ileż razy trzeba pisać, że przechwytywanie to nic innego jak kopiowanie danych z kamery na hdd


środa, 23 sierpnia 2006, 22:45
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: czwartek, 1 czerwca 2006, 11:43
Posty: 51
Post 
Ty już się tak nie lituj nad sobą :? Ja nie pytałem o to czy mają inną jakość - lepszą czy gorszą - ale o możliwość wymuszenia stosowania danego kodeka przy capturingu.

A nawiasem mówiąc to przeprowadziłem w międzyczasie test i ten sam minutowy film przechwycony na dysk kodekiem PinnacleDV oraz CanopusemDV (wymuszonym w Nero Vision Express) różni się wielkością o prawie 2MB (większy jest plik z Nero), a Gspot pokazuje na korzyść pliku zapisanego przez Nero lepszy bitrate i frame quality.


środa, 23 sierpnia 2006, 23:15
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 9 lipca 2004, 16:18
Posty: 992
Post 
-Damian- napisał(a):
przechwytywanie to nic innego jak kopiowanie danych z kamery na hdd

Marc napisał(a):
Ty już się tak nie lituj nad sobą Ja nie pytałem o to czy mają inną jakość - lepszą czy gorszą - ale o możliwość wymuszenia stosowania danego kodeka przy capturingu.
Czytanie ze zrozumieniem sie kłania.


czwartek, 24 sierpnia 2006, 00:00
Zobacz profil
Bywalec
Bywalec

Dołączył: czwartek, 1 czerwca 2006, 11:43
Posty: 51
Post 
-Damian- napisał(a):
Czytanie ze zrozumieniem sie kłania.


No teraz to rzeczywiście nie rozumiem, bo pewnie lubisz się tak bawić w lingwistyczne gry. No to proszę bardzo...

Mogę zrozumieć definicję wyrażenia "przechwytywanie na dysk", niemniej jednak materiał zapisany na dysk w większości przypadków jest od razu (w locie) albo skompresowany kodekiem DV (5:1) albo innym bezstratnym (lecz zawsze jednak kodekiem).

Kopiowanie natomiast to robienie identycznego ze żródłem materiału w innym miejscu - a skoro mamy do czynienia z użyciem kodeka, a na dodatek różne kodeki DV dają różnej jakości pliki wynikowe (patrz wypowiedzi poprzedników) to gdzie tu masz "czyste" kopiowanie?

Pozdr. Marek


czwartek, 24 sierpnia 2006, 00:29
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: piątek, 10 lutego 2006, 19:36
Posty: 660
Lokalizacja: WR
Post 
W jaki sposob odinstalowac kodek DV Panasonica? Bo chyba wiekszosc wie w jaki sposob sie to instaluje i nie ma zadnej opcji w "dodaj/usun programy"...


czwartek, 24 sierpnia 2006, 01:01
Zobacz profil
Online
Moderator
Moderator

Dołączył: środa, 26 lipca 2006, 10:57
Posty: 4594
Lokalizacja: Tczew
Post 
Marc napisał(a):
-Damian- napisał(a):
Czytanie ze zrozumieniem sie kłania.


No teraz to rzeczywiście nie rozumiem, bo pewnie lubisz się tak bawić w lingwistyczne gry. No to proszę bardzo...

Mogę zrozumieć definicję wyrażenia "przechwytywanie na dysk", niemniej jednak materiał zapisany na dysk w większości przypadków jest od razu (w locie) albo skompresowany kodekiem DV (5:1) albo innym bezstratnym (lecz zawsze jednak kodekiem).

Kopiowanie natomiast to robienie identycznego ze żródłem materiału w innym miejscu - a skoro mamy do czynienia z użyciem kodeka, a na dodatek różne kodeki DV dają różnej jakości pliki wynikowe (patrz wypowiedzi poprzedników) to gdzie tu masz "czyste" kopiowanie?

Pozdr. Marek


Przechwyt z kamery cyfrowej - miniDV, DVCAM, Digital8 to nie kompresja w locie przez program. To sama kamera koduje do DV i taki sygnał podaje do komputera.

Można pominąć różnice w sposobie zapisu na twardy dysk przez te programy przy przechwycie, bo przy jednej tylko kompresji - do mpeg2 w tym samym programie, nie ma to znaczenia. Różnice zaczynają być widoczne dopiero przy kolejnych kompresjach, stąd pomysł zeby przechwycony materiał przekonwertować do bezstratnego huffyuw, czy innego i ...
Mam nadzieję że dobrze to opowiedziałem.
pozdrawiam

_________________
最诚挚的问候


czwartek, 24 sierpnia 2006, 01:04
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 23 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot], kotin i 9 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL