Teraz jest poniedziałek, 9 grudnia 2019, 17:37




Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 27 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona
 Jak lepiej w RAID czy osobno. 
Autor Wiadomość
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post Jak lepiej w RAID czy osobno.
Witam i pozdrawiam wszystkich.
Proszę o radę jak skonfigurować system:
- czy lepiej połączyć dwa takie same dyski w RAID i wtedy podzielić na partycje,
-czy zostawić je osobno (jeden na system a drugi na video)?

Drugi problem:
Czy istnieje jakiś inny sposób niż instalowanie dwóch systemów:
- jeden do obróbki video (bez obsługi sieci, antywirusa itd)
-drugi system 'na codzień' :wink: ?
Chcę sobie ułatwić pracę tzn. od razu przy włączaniu kompa zadecydować czy będę pracował nad obróbką czy też nie. Chcę uniknąć problemu wyłączania wszystkiego co 'niepotrzebne'.
Kiedyś miałem tak skonfigurowany komp pod WIN95 (przez jakiegoś speca), że po uruchomieniu wyświetlała się lista w jakiej konfiguracji chcę uruchomić komputer (wtedy chodziło o sposób wykorzystania pamięci).

Posiadam Amd1800 512MB 2xWD80GB 7200obr. kartę FIREWIRE system Win. XP
Pozdrowienia.


niedziela, 18 stycznia 2004, 19:17
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: wtorek, 19 sierpnia 2003, 21:44
Posty: 187
Post 
Skoro czcesz użyć Raida to po co masz dzielić dyski. Raid jest po to, żeby je połączyć. Masz 2 dyski po 80GB, a system widzi je jako jeden 160GB.
Jak chcesz obrabiać wideo to zalecane jest:
-dysk systemowy (primary master)
-dysk wideo na osobnym kontrolerze (secondary master)


niedziela, 18 stycznia 2004, 21:01
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Łączę dyski nie po to żeby mieć jeden dysk 160GB (dla moich potrzeb 80GB przeznaczone na odróbkę w zupełności wystarczy), tylko po to żeby dyski szybciej 'chodziły' zapis i odczyt jednocześnie na obu dyskach.
Pozdrawiam.


niedziela, 18 stycznia 2004, 21:17
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: wtorek, 19 sierpnia 2003, 21:44
Posty: 187
Post 
Do wideo potrzebny ci maksymalny zapis i odczyt na dysku przeznaczonym do filmów i tylko do filmów. Pamięć wirtualną systemu też musisz przypiasać do dysku z Windą.
Twój konfig do obróbki to: 80 GB: System (programy i tym podobne bzdurki), i drugi dysk 80GB na wideo, animacje itp. (tzn. wszystko co używasz przy montarzu filmów-nie chodzi w żadnym wypadku o programy).


niedziela, 18 stycznia 2004, 21:42
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Dzięki za szybką odpowiedz.
Tylko zastanawiam się czy nie lepiej byłoby połączyć oba dyski w macierz 0 i podzielić go na 3 partycje:
-pierwsza 20GB na system
-druga powiedzmy 80GB przeznaczona na obróbkę
-i trzecia przeznaczona na resztę
Pozdrawiam


niedziela, 18 stycznia 2004, 21:58
Stary wyjadacz
Stary wyjadacz

Dołączył: wtorek, 19 sierpnia 2003, 21:44
Posty: 187
Post 
To kiepski pomysł.
Dysk do wideo musisz podłączyć do osobnego kontrolera na płycie . Nie może być na jednej taśmie z systemowym, no chyba że chcesz mieć problemy typu gubienie kalatek. To tylko uroki peceta :lol: .


niedziela, 18 stycznia 2004, 23:11
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 1 lipca 2003, 09:22
Posty: 662
Lokalizacja: 3miasto
Post 
Jeśli masz tylko dwa dyski to najlepiej zastosuj się do rad Gaza. Łączenie w RAID-0 daje lepsze transfery o ile to będzie jedna partycja, dzielenie tego na 3 mija się z celem. Ponadto musisz pamiętać, że RAID-0 jest bardzo niebezpieczny - jak walnie Ci jedne dysk to tracisz wszystko (z trzech partycji). RAID-0 na system i obróbkę video może mieć szanse powodzenia, ale na pewno lepszym rozwiązaniem będzie jedn dysk na system i głupoty, drugi pod wideo. A co do różnych opcji wyboru (profili sprzętowych) to ja bym najpierw spróbował na jednym profilu, przy Twoim sprzęcie nie powinno być większych problemów z wydajnością, a jeśli się okazę że niestety są to pod Windows XP możesz utworzyć inny profil sprzętowy (w którym wyłączysz niepotrzebne urządzenia).


niedziela, 18 stycznia 2004, 23:23
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Dzięki za zainteresowanie.
ALE.
Nierozumiem wypowiedzi GAZA przecież łącząc w RAID łączę dyski na osobnych taśmach (więc albo się mylę albo nie zrozumiałem)
I dlaczego nie ma sensu dzielenie na partycje dysków pracujących w RAIDzie czy coś przez to stracę ??


niedziela, 18 stycznia 2004, 23:57
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 1 lipca 2003, 09:22
Posty: 662
Lokalizacja: 3miasto
Post 
Wiesz, dyski w RAID możesz łączyć nawet podpięte do tego samego kontrolera (jedna taśma), ale zgodnie z sugestią GAZa lepiej zrobić to z dysków znajdujących sią na osobnych taśmach - dlaczego? dla wydajności!
To samo ma się do dzielenia na partycje dysków połączonych w RAID-0 (jeśli wogóle o tym RAIDzie mówimy) - łączenie ma zwiększyć wydajność poprzez zapisywanie pliku na kilku dyskach jednocześnie. Jeśli będziesz miał kilka partycji na połączonych dyskach to generalnie i tak te dyski będą "zaangażowane" przez system, plik wymiany i zapisywany materiał, przez co tracisz na wydajności. Może (ale nie koniecznie) okazać się, że lepsza będzie konfiguracja złożona z dwóch niezależnych dysków, gdzie na jednym jest system i plik wymiany, a na drugim zapisywany materiał video.
Co wybrać, jaką konfigurację? Nie mam pojęcia :) Ja osobiście skłaniałbym się (i tak mam) do używania obu dysków jako niezależnych - choćby tylko dlatego, że w strippingu uszkodzenie jednego dysku powoduje utratę wszystkich danych (sam kiedyś to przeżyłem). Jednak która konfiguracja będzie wydajniesza zależy od samych dysków oraz od charakteru zapisywanych danych - przy dużej ilości małych plików wydajniejszy będzie RAID-0, przy zapisie jednego pliku (wideo) zapewne lepiej będzie robić to na osobnym dysku.
Inna sprawa, że wydajność pojedynczego dysku będzie w zupełności wystarczająca i wydaje mi się, że zbędnie będziesz ryzykował RAIDem 0.


poniedziałek, 19 stycznia 2004, 20:04
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Dziękuję wszystkim za zabranie głosu.
Podsumowująć: połączenie dysków w RAID daje korzyści w postaci: - większej szybkości odczytu i zapisu nie tylko w pracy z obróbką obrazu ale i w codziennym użytku !!!
- mając do dyspozycji (jak to ma miejsce w moim przypadku) dwóch dysków o małej pojemności (pojęcie względne) można stworzyć jeden 'duży'
Natomiast minusy to :
- większe (dużo ?) ryzyko utraty danych
- nadal nie wiem jak zachowa się macierz gdy podzielę ją na partycje
- ???

Tak więc mimo Waszych porad żeby nie łączyć dysków spróbuje :) przekonać się na własnej skórze i postaram się napisać o moich wrażeniach. 'Pracuję' często na dużych plikach (przegrywanie filmów itp.) tak więc spróbuję przetestować macierz na różnych rozmiarach klastrów.

Dziękuję za opinie i proszę dalsze wypowiedzi.
Pozdrawiam.


czwartek, 22 stycznia 2004, 22:55
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 1 lipca 2003, 09:22
Posty: 662
Lokalizacja: 3miasto
Post 
Podam ci pewien przykład jak ta sama konfiguracja dyskowa będzie sie różnie, skrajnie różnie zachowywać w zależności od zastosowania. Wyobraź sobie swoją własną docelową konfigurację - RAID-0 podzielony na trzy partycje.
Wariant 1 - zgrywasz z kamery film na partycję 3 - jedyne właściwie co intensywnie pracuje to zapis strumienia wideo na dysk, bo program siedzi w pamięci, plik wymiany może jest nie potrzebny jak masz więcej pamięci. Efekt - wydajność podsystemu dyskowego jest duża.
Wariant 2 - program bazodanowy o dużej ilości zapisów i odczytów, system na pierwszej partycji, baza na drugiej, pliki transkacyjne na trzeciej - efekt? - dupa blada, system się dławi, komputer zdycha.

W wariancie pierwszym przy małej ilości pamięci możesz mieć problemy, szczególnie przy bardziej wymagającym sofcie. Więc jak słusznie zauważasz musisz sam się nieco pomęczyć. Ale szczerze zapoznałbym się z efektami Twojej "walki".


czwartek, 22 stycznia 2004, 23:46
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Dzięki to jest odpowiedziedź na którą liczyłem zadając pytanie -wreszcie konkretnie :) .
Mam 512 MB RAMu może wystarczy. Moim zdaniem dzięki dużej sprawności dysków w RAID 0 wszystko powinno 'latać' przynajmniej mam taką nadzieję, ale wszystko wyjdzie w 'praniu' . Muszę przygotować się do scalania dysków - wszystko co potrzebne zrzucić na inny dysk (pożyczony :) ). Postaram się spróbować na różnych wielkościach klastrów z tego co się orientuję różnica powinna być znaczna. Jak skończę postaram się ubrać to w kilka sensownych wniosków.
Pozdrawiam i zapraszam innych do zabrania głosu.
Dzięki.
Jeżeli ktoś ma jeszcze coś do powiedzenia to oczywiście czekam.
Pozdrawiam.


piątek, 23 stycznia 2004, 00:27
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Post 
Przepraszam ten poprzedni post jest mój - zapomniałem się zalogować.
Pozdrawiam.


piątek, 23 stycznia 2004, 00:31
Bywalec
Bywalec

Dołączył: środa, 3 grudnia 2003, 00:43
Posty: 17
Post Witam
Uparty jesteś że nie ma co. Posłuchaj fachowców bo szkoda czasu (twojego) na przekonywanie się na własnej skórze. Zrozum że dyski połączone w stripping działają jako jedność czyli w momencie zapisu filmu oba dyski są zajęte zgrywaniem. Podzielenie na partycje nic ci nie da ponieważ partycje są tylko częściami tego właśnie dysku i głowice będzą musiały w razie potrzeby przeskoczyć od zapisu filmu do np. dysku (partycji) systemowej. A to po pierwsze może spowodować brak płynności zapisu strumienia danych, po drugie męczy niepotrzebnie dysk który goni tam i spowrotem z partycji na partycję, po trzecie zabiera zasoby systemu, po czwarte utrudnia pracę przy obróbce (wszystko ciągniesz z teoretycznie jednego dysku), po piąte to głupota tak skonfigurować dyski. Ja osobiście mam 1 dysk na system podzielony na 3 partycje, z których pierwsza to system do obróbki video, a dwie następne to partycje z rzeczemi nie mającymi nic wspólnego z obróbką. Drugi dysk u mnie zajmują animacje i efekty oraz muzyka i napisy, trzeci dysk to dysk na materiał zgrany z kamery a czwarty dysk ma pliki wynikowe i robocze programu edycyjnego. Z uwagi na to że 3 i 4 dysk są dość duże mieszczę tam nawet 5 wesel 4 godzinnych z efektami końcowymi. Mam raida ale go używam tylko jako dodatkowe kontrolery pojedynczych dysków.

Tak że jeszcze raz powiadam:

Nie baw się z łączeniem dwóch dysków w raida 0 skoro tylko dwa posiadasz. W moim przypadku jak najbardziej to można zrobić, ale po co?
Dyski są tak szybkie że nie ma potrzeby ich przyspieszać strippingiem, a ponadto po co podwajać szanse uszkodzenia dysku (szansa padnięcia jednego są o połową mniejsze niż szanse padnięcia jednego z dwóch dysków), a padnięcie jednego dysku raida0 jest równoznaczne z straceniem danych z obu dysków.

Wybór należy do ciebie.


czwartek, 29 stycznia 2004, 22:15
Zobacz profil
Aktywny bywalec
Aktywny bywalec
Avatar użytkownika

Dołączył: wtorek, 1 lipca 2003, 09:22
Posty: 662
Lokalizacja: 3miasto
Post 
Ciekawe czy go przekonałeś :?: :lol:


piątek, 30 stycznia 2004, 07:33
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Stwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 27 ]  Przejdź na stronę 1, 2  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL