| Autor |
Wiadomość |
|
sebi
Stały bywalec
Dołączył: sobota, 31 stycznia 2004, 16:07
Posty: 110
|
 RT.X100 - DVD Witam!
Przy zgrywaniu materiały za pomoca karty RT.X100 bezposrednio do MEPG2 uzyskuje dwa pliki. - m2v i waw. Jakim programem moge połączyc je w jeden wspólny plik? Matrix File Converter nie chce tego zrobic ( przy RT2000 łączył bez problemów). Chodzi o to, ze do wypalania uzywam Movie Factory 3. Jesli uzyje plików zawierajacych obraz i dzwiek jest wszystko OK. Ale jesli połącze m2v z waw'em bezposrenio w Movie Factory to występuje jakis problem z półobrazami. Prosze o rade.
|
| niedziela, 16 maja 2004, 22:42 |
 |
 |
|
sebi
Stały bywalec
Dołączył: sobota, 31 stycznia 2004, 16:07
Posty: 110
|
naprawde, nikt nie wie jak mi pomóc i polaczyc te pliki?
|
| wtorek, 18 maja 2004, 08:47 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Karta ma mozliwosc robienia odrazu rowniez mpeg2 zmultiplexowanego(audio+video w jednym pliku), a w zasadzie to program Ligos , ktory jest w pakiecie z oprogramowaniem.
w Premierze6.5: File - Export timeline - Matrox mediaexport
trwa to nie na zywca ale ok. 3 razy dluzej niz tak jak Ty to robisz
P.S. sprawdz czy to na pewno Factory jest przyczyna zlych polobrazow.Wydaje mi sie ze to raczej na etapie robienia mpeg2 masz zle ustawienia.
nara
|
| wtorek, 18 maja 2004, 09:59 |
|
|
|
sebi
Stały bywalec
Dołączył: sobota, 31 stycznia 2004, 16:07
Posty: 110
|
sprawa wyglada tak, ze jak mam m2v zrobionego przez rt.x100 i wypale go za pomoca Movie Factory bez dzwieku to jest OK. Obrazek klarowny i bez zakłucen. Ale jesli w Movie Faktory dodam orginalny dzwiek z waw'a to pojawiaja sie zakłucenia. Jest delikatny stroboskop i na szybkich ruchach widac polpbrazy  . Nie wiem dlaczego taki efekt. Podobnie mialem w RT2000 ale tam dzialal FileConv. i po polaczeniu m2v z waw'em wszystko bylo OK.
program Ligos poprawnie kompresuje i po wypaleniu mpeg2 zrobionego Ligos'em za pomoca MovieFactrory jest OK.
|
| wtorek, 18 maja 2004, 11:42 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Po prostu Movie Factory jest niekompatybilny z plikami matroxa rtx100. Lepiej zaopatrz się
w Workshopa i będzie po problemie.
pozdrawiam
|
| środa, 19 maja 2004, 13:31 |
|
|
|
sebi
Stały bywalec
Dołączył: sobota, 31 stycznia 2004, 16:07
Posty: 110
|
Wiem, testowalem Workshopa i jest OK. Ale mam licencje na MovieFactory. A moze ktos z Was jest w stanie mi powiedziec dlaczego pliki mpeg2 zrobione RT.X100 sa ok. 15-%20% wieksze od plików mpeg2 zrobione RT.2000 przy identycznych parametrach kompresji. Jesli mam ustawione 6MBits/sec to po skompesowaniu RT.X100 na płyte miesci mi sie ok. 1h20m materialu. A identyczna kompresja wykonana RT2000, powoduje, ze na płyte wchodzi ponad 1h30min materialu. Skąd takie róznice?
|
| środa, 19 maja 2004, 22:12 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
ciekawe......
|
| czwartek, 20 maja 2004, 09:59 |
|
|
|
sebi
Stały bywalec
Dołączył: sobota, 31 stycznia 2004, 16:07
Posty: 110
|
ciekawe to moze i jest  ale co jest tego przyczyna?
|
| piątek, 21 maja 2004, 08:43 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Odpowiedź jest prosta.
RT.X 100 to karta przeznaczona do profesjonalnych zastosowań, więc więc efekt twojej pracy przeznaczony jest dla bardziej profesjonalnego oprogramowania niż MovieFactory, stąd też większa objętość plików wynikowych niestety.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jestem z innej bajki. 
|
| środa, 26 maja 2004, 01:33 |
|
|
|
jeesoo
Aktywny bywalec
Dołączył: poniedziałek, 3 marca 2003, 03:17
Posty: 941
Lokalizacja: Gorlice / Londyn
|
buehheheeeh - a to dobre jest :> mamy kolejnego krasnala ;>
|
| środa, 26 maja 2004, 14:14 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Po prostu do wszystkiego trzeba mieć odpowiednie sterowniki. To PROGRAMISCI a nie krasnale decyduja o tym czy dany program jest kompatybilny z kartą video czy też nie.
Jeżeli ktoś kiedyś zajmował się programowaniem to wie iż każdy szczegół w programie musi być zaprogramowany. Nic nie dzieje się przypadkiem. Tak marnym programikiem to naprawde bym się nie przejmował.
|
| środa, 26 maja 2004, 14:57 |
|
|
|
sebi
Stały bywalec
Dołączył: sobota, 31 stycznia 2004, 16:07
Posty: 110
|
nie przejmuje sie tym, ze UMF3 ni dziala poprawnie, wkurza mnie fakt wiekszych plików wynikowych z RT.X100 w stosunku do takich samych plików z RT2000.
|
| środa, 26 maja 2004, 17:48 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Witaj,
Niech cie nie wkurza bo zwykle większe pliki wynikowe dają lepszą jakość. Zawsze możesz zwiększyc kompresje. Trzeba pamiętać iż kompresja kompresji nie równa , a jakość zależy od użytego kodeka.
pozdrawiam
Piotr
|
| środa, 26 maja 2004, 18:38 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
Takich bzdur juz dawno nie czytalem ! Slyszles kiedys o CINEMACRAFT enkoderze ? 1h 40 min z kompresja 6,5 MB/s zajmuje 4,4 GB na krazku.
|
| sobota, 5 czerwca 2004, 11:39 |
|
|
|
Gość
Aktywny bywalec
|
"Takich bzdur juz dawno nie czytalem ! Slyszles kiedys o CINEMACRAFT enkoderze ? 1h 40 min z kompresja 6,5 MB/s zajmuje 4,4 GB na krazku."
Tyle samo można zmieścić stosując kodek Matroxa RTX100 i program DVDiT . Zresztą
czy nie lepiej podzielić materiał na dwie płytki i uzyskać lepszą jakość?
|
| sobota, 5 czerwca 2004, 12:33 |
|
|
|
