Niebo

pokaz slajdów

pełny rozmiar

poprzednie

następne

Dodano: 20.01.2022 19:03

lubimy: 1 | polecamy: 1 | oglądano: 539

 poleć znajomemu

W czerwonym słońcu Casablanki,
w gorącym skwarze marokańskich dni
szukałaś swego domu... 20.01.2022 19:07 TIM #

... szukałaś cienia swego domu... 20.01.2022 19:08 TIM #

pod barwnym niebem... 20.01.2022 19:09 123 motylek #

To zdjęcie poprawione przez Tima :) .Dziękuje Tim 20.01.2022 19:27 123 motylek #

Oj Kasiu, Kasiu. Po co to! 20.01.2022 20:12 TIM #

Dlatego bo ja go nie poprawiłam 20.01.2022 21:01 123 motylek #

Polecam:
Być może najciekawsze. 21.01.2022 07:38 jasons #

Jest fajnie poprawione :) 21.01.2022 11:44 123 motylek #

Tego gostka z lewej jednak bym obciął... :) 21.01.2022 15:49 adlenar #

?
Nie byłoby formatu panoramicznego.
:) 21.01.2022 18:18 TIM #

A kto powiedział że musi być??? :) 21.01.2022 18:45 adlenar #

Mój monitor 21.01.2022 19:01 TIM #

??? Rozwiniesz temat? Przecież kadrować można dowolnie, byle kadr był poprawny. A ten gostek ewidentnie "wylatuje" z kadru, więc po co go tu trzymać? Cała reszta ładnie wyciągnięta, i ma fajny klimat :) 21.01.2022 19:11 adlenar #

Adamie, przecież dobrze wiesz, że z monitorem to żart.

Jednak co przemawiało wg mnie za pozostawieniem "gostka" jak go ładnie nazwałeś?
Otóż na pewno nie konieczność "trzymania" go w grupie. Dla samego przekazu, treści zdjęcia, czy kompozycji z całą pewnością można by było się gościa pozbyć, tym bardziej jest mocno "przytulony" do rantu zdjęcia, a nawet nieco przycięty, uroku fotce przez to nie dodając. To fakt.
Ale nie z mojego do niego sentymentu pozostał.
Zwróć uwagę, jakie tu światło zostało wydobyte. I właśnie owe światło robiące znaczną część klimatu zdjęcia pada w pobliże jego nóg, a cała postać ładny cień tworzący również klimat. Nisko stojące słońce, w naszym klimacie powiedziałbym w złotej godzinie wg mnie /mogę się mylić, nie przeczę/ i te cienie tworzą klimat fotografii. I z tego powodu gostkowi pozwoliłem do zdjęcia nadal pozować.
To tak pobieżnie, myślę, że teraz się z moją koncepcją zgodzisz.
Usunąłem jak widzisz i te "śmieci" chociaż nie wiem czy słusznie. Dla nas to śmieci, faktycznie, ale dla tubylców część ich architektonicznej budowli. O tym można by również dyskutować. ...
Pozdrawiam i dziękuję za sprowokowanie kolejnej dyskusji o fotografii. 21.01.2022 19:44 TIM #

https://www.swiatobrazu.pl/fotografie/galeria/zdjecie/ostatnio_dodane/1g0frxbo4gdzeodl7fq422awd146z3krabvrvy5q38g8mkjlp0fitg7v71tvu3eu#komentarz_1452694
No akurat nie wziąłem tego za żart :) 21.01.2022 19:53 adlenar #

A tutaj mała "lekcja" kadrowania :) Wystarczyło lekko się cofnąć lub zmniejszyć ogniskową i przesunąć troszkę obiektyw, i byłoby naprawdę bardzo ładne foto :) 21.01.2022 19:58 adlenar #

Więcej takich dyskusji i "lekcji"
Adamie, a ja jeszcze dopowiem, może to spaczenie, ale staram się robić fotki w formacie 16:9 i do takiego kadrowania dążę. Jakoś odwykłem od tradycyjnego 6x9
A Kasia?
Kasia robi ze swoją fotką "karierę"
Tyle o tym obrazie się mówi, jak o żadnym innym dotąd. Brawo Kasiu. 21.01.2022 20:04 TIM #

A ja bardzo Wam dziękuje za lekcje jakie mi udzielacie ,jestem Wam bardzo wdzięczna .Kiedy robiłam to zdjęcie nawet mi przez myśl nie przeszło ,że je kiedy wystawie publicznie.;)Teraz moim marzeniem jest kupić lepszy aparat i robić lepsze fotki:)Tim ja i kariera marzenia:) Adam dziekuje. Ale ja tak samo jak Tim pierwsze zdjęcie wystawiłam takie jak zrobiłam ,bez przycinania i poprawek . Waldemar poddał propozycje przycięcia , potem Adam i zrobiła się fajna zabawa i ciekawa . 21.01.2022 20:23 123 motylek #

:) 22.01.2022 08:15 TIM #

A ja Tim formatu 16:9 unikam, bardzo rzadko go używam, bo w 3:2 jest najwyższa rozdzielczość zdjęć, przynajmniej w moich aparatach które miałem :)
Kasiu, to Ty robisz zdjęcia, i jak nie nauczysz się prawidłowego kadrowania i ustawiania ekspozycji to najlepszy aparat nie pomoże :) 22.01.2022 19:09 adlenar #

Do drukowanego formatu A4 praktycznie rozdzielczość zdjęć robionych jako 3:2 lub 16:9 raczej nie ma wielkiego znaczenia
Pozdrawiam 22.01.2022 19:16 TIM #

Ale do powiększenia na monitorze ma, a ja zdjęć nie drukuję :) 23.01.2022 14:04 adlenar #

Adamie widzę, że zaistniało tu pewne nieporozumienie, bowiem rozmiar zdjęć przeznaczonych do druku i oglądania na monitorze stanowią dwa różne tematy, chociaż z pozoru te same.

Zatem po kolei.
Zacznę od momentu powstawania zdęcia. Otóż oczywistym jest to jakie zdjęcie chcemy uzyskać, co przełoży się na ustawienie rozdzielczości. Zakładam, że będzie to na ogół najwyższa oferowana przez sprzęt. Kolejny parametr to format, obojętnie czy to preferowany przez Ciebie 3:2, czy przeze mnie 16:9. W średniej klasy aparacie otrzymamy zdjęcie w formacie 3:2 o rozdzielczości 4896x3672 px, a przy formacie 16:9 4896x2376 px.
O takich parametrach zdjęć i tak nie ma sensu wysyłać do Internetu chcąc by się ładnie bez konieczności przewijania wypełniały ekran. Wobec czego kompresujemy je do możliwości odtworzenia na ekranie /zakładam, że na monitorze Full HD – bez pasków przewijania itd., gdyż one też nieco zabierają miejsca./ jest to 1920x1080 px. Okazuje się jak widać, że zdjęcie o formacie 3:2 jak i 16:9 z wyższego boku należy tak samo zmniejszyć max do wysokości 1080 px, a z praktyki wiemy, że nawet 900 px jest wartością nieco za dużą nawet dla monitora ustawionego na Full HD.
Prezentowanie fotografii w formacie 3:2 czy 16:9 dla monitora praktycznie nie ma znaczenia./wysokość/.
Tyle w skrócie o sposobie przygotowania zdjęć do Internetu.

Oddzielnym tematem jest przygotowanie zdjęć do druku, a mylnie łączonym z prezentacją w internecie /na monitorach/ gdzie oprócz pikseli informujących o wielkości zdjęcia zwracamy uwagę na parametr dpi, który jest wartością informująca o ilości punktów składających się na jednostkę długości obrazu. Jest to ważna informacja na temat dokładności i jakości odwzorowania fotografii przez urządzenie przetwarzające obraz, czyli dla drukarek, a nie monitorów.
Niesłusznie pokutuje jeszcze twierdzenie, że dla potrzeb monitorów /Internet/ zapisywać najlepiej jest je jako 72 dpi. Tak samo będzie na monitorze wyglądało zdjęcie zapisane jako 300, 1000 czy 72 lub mniej dpi. Różnicą będzie jedynie jego waga czy możliwość” przełknięcia” przez portal.
Pozdrawiam i wybaczcie ten nieco przydługi i nudnawy opis

23.01.2022 19:53 TIM #

Tim, niepotrzebny wywód bo ja to wszystko wiem :) Napisałem przecież że zdjęć nie drukuję, i dla mnie istotna jest jakość na monitorze, nawet w dużym powiększeniu. Jak chcę uzyskać panoramę to wolę pstryknąć kilka klatek i potem je w kompie połączyć, 5 min. roboty i gotowe, a jakość bez porównania lepsza :) Również pozdrawiam :) 24.01.2022 17:56 adlenar #

Wiem i nie wątpię, że wiesz, ale problem z przygotowaniem zdjęć do internetu wcale nie jest wszystkim tak dobrze znany. Może komuś i ta wiedza się przyda.
Pozdrawiam serdecznie 24.01.2022 18:17 TIM #

Tu masz rację :) 24.01.2022 18:44 adlenar #

Czy tylko tu mam rację?
:) 26.01.2022 18:36 TIM #

No wiesz, różnie bywało... :) 27.01.2022 16:20 adlenar #

:) 27.01.2022 16:30 TIM #

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu i w żaden sposób nie odzwierciedlają poglądów prezentowanych przez właścicieli i administratorów SwiatObrazu.pl. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.