2024-05-28_210347.jpg
![2024-05-28_210347.jpg](/picture/i/0m5/pli/dgg/ffa6c_s_660_0_0_0_0_0_0_0m5plidgg5lw3r3txwb8pzwg5w4nulikwd0al4gszsgs9acxwdtd3hkz5fbqqj1f.jpeg)
Opis: Ponieważ problem degradacji zdjęć nie daje mi spokoju, to zrobiłem jeszcze jeden test. Pobrałem ( tego nie róbcie bo nie wolno) Zdjęcie Zbyszka z jednego i drugiego portalu. FK dopuszcza na stronę tytułową zdjęcie o parametrach 1200x900 pixelo i wadze 270 KB. ŚO 660x495 i wadze 137KB.Oba te zdjęcia równolegle otworzyłem w Fast Stone. Różnicę widać gołym okiem. Jeśli ktoś nie wierzy niech powiększy jedno i drugie 2x lub otworzy w pełnym rozmiarze.
PS. Przepraszam Zbyszku, że posłużyłem się twoim zdjęciem. Myślę, że na tym dyskusje można zakończyć :-)))
Dodano: 28.05.2024 21:20
lubimy: 1 | polecamy: 0 | oglądano: 379
Musisz się zalogować, aby dodawać komentarze i oceniać fotografie
Coś mi się wydaje, że to jałowa dyskusja. Absolutnie nie rozumiem stwierdzenia o dopuszczalnych parametrach cytuję: "...ŚO 660x495 i wadze 137KB"
Pod wpływem tego stwierdzenia pobrałem absolutnie legalnie - bo moje, dwa ostatnio wstawione do ŚO zdjęcia.
Jedno jest o wymiarach 606x1080 px i wadze 119 KB, drugie natomiast ma wymiary 1918x1080 i waży 577 KB.
Zatem Marianie o jakiej dopuszczalności tu mowa.?
W przyrodzie nic nie ginie.
PS_Nie chciało mi się sprawdzać wagi zdjęć na dysku, szkoda na to czasu.
29.05.2024 15:50 imt
#
Aby dyskusja miała sens ( jak stwierdziłeś), chciałeś porównania z innym portalem. Mówisz i masz. Jeśli nie widzisz różnicy, to ja już na to nic nie poradzę. Nie rozumiesz " dopuszczalnych parametrów". Kiedyś pisałem strony internetowe i wiem, jak określa się parametry zdjęcia, które ma się ukazać na stronie. To jednak długa i zawiła sprawa. Mówiąc krótko. Zdjęcie klon czerwony wysłałem na portal w rozdzielczości 1400x933px. Na portalu ukazał się w rozdzielczości 660x440px. Gdzie podziała się reszta pikseli? To są właśnie te "dopuszczalne parametry". Widzę, że nie da się przekonać przekonanych. Może więc rzeczywiście szkoda czasu;-)
29.05.2024 17:41 cornus
#
@Cornus, proszę nie przeinaczaj moich słów.
"Aby dyskusja miała sens ( jak stwierdziłeś)" - tego wcale nie stwierdziłem. Wręcz przeciwnie Uważałem i podtrzymuję to, że jest to jałowa dyskusja i co więcej bezsensowna.
Porównania, owszem chciałem, ale jaką mam gwarancję, że jest to to samo zdjęcie tak samo przygotowane dla różnych portali? Żadnej.
Po drugie wskaż mi werset w którym twierdzę iż nie widzę różnicy.? Na to nic nie musisz zaradzić. Może powinienem iść do okulisty po jakieś szkła, ale na razie obywam się bez nich i różnicę dostrzegam.
Na zakończenie, mój wpis zamieściłem tylko po to by wykazać, że portal ŚO nie narzuca, ani nie ogranicza wielkości zdjęć jakie można zamieszczać. Wg Ciebie w ŚO mogą być wstawiane obrazy mające 660x495 px i o wadze 137KB.
Na przykładzie swoich ostatnich tylko fotek ściągniętych do porównania stwierdzam o błędności Twoich informacji, jako ze bez żadnego przygotowywania ich pod kątem tej dyskusji jeno ma jak podałem wcześniej "606x1080 px i wadze 119 KB, drugie natomiast ma wymiary 1918x1080 i waży 577 KB."
Natomiast kiepskie przygotowanie zdjęcia do prezentacji i następstwie zrzucanie winy twierdzeniem o "zamasakrowaniu" fotki [rzez portal wprowadziło tylko zbędne zamieszanie i jałową dyskusję.
29.05.2024 19:16 imt
#
@cornus,
Milczeniem przyznajesz rację mojemu rozumowaniu.
By wszystko i do końca było jasne, powyższe twierdzenie jeszcze uzasadnię w inny sposób, mam nadzieję przekonywujący.
Zakładam, że cały czas mamy do czynienia TYLKO i WYŁĄCZNIE z jednym i tym samym zdjęciem, które Autor wstawił do dwóch różnych portali; Świata Obrazu i Foto Kuriera.
W konsekwencji jak twierdz ŚO zdjęcie zmasakrował, a FK prezentuje w nienagannej jakości, co Ty starałeś się udowodnić.
Ściągnąłeś na swój dysk te fotki z obydwu portali, zrobiłeś z nich dla porównania jeden obraz by w ten sposób ukazać różnicę jak jeden portal je masakruje, drugi zaś pozostawia w dobrej jakości. Obydwa jako jedno wstawiłeś ponownie w ŚO.
I co widzimy.
Oczywiści, potwierdzenie tego, że jedno jest gorsze od drugiego.
Cieszysz się w tym momencie?
Bo ja tak.
A to dlatego, że właśnie w ten sposób przyznałeś mi rację, że wina nie leży po stronie ŚO, a zupełnie z innej przyczyny. To starałem się dowieść we wcześniejszych wpisach
Gdyby racja była po Twojej/Waszej stronie, to całe zdjęcie, zarówno we fragmencie prezentującym obraz ze ŚO jak i FK powinien być na równi zmasakrowany.
A NIE JEST, na co nawet osobiście raczyłeś zwrócić mi uwagę.
"Mówisz i masz" - tak powiedziałem i mam
I jeszcze "Jeśli nie widzisz różnicy, to ja już na to nic nie poradzę"
Jednak poradzę!!
30.05.2024 20:22 imt
#
"Jednak poradzę!!"
I co radzisz???
30.05.2024 21:01 cornus
#
"I co radzisz???"
Ano to co napisałem na samym początku i powyżej.
Dobre jest dobre, zmasakrowane takim pozostaje.
30.05.2024 22:23 imt
#
I nic już na to nie poradzisz, a dyskusja jałową była
30.05.2024 22:25 imt
#
Nic nowego. Liczyłem na więcej;-)
30.05.2024 22:26 cornus
#
Jestem Marianie o wiele bardziej od Ciebie rozczarowany tą jałową dyskusją, która została rozdmuchana przez @Zbych1950 tylko po to, by usprawiedliwić kiepską jakość pewnej fotki, a odpowiedzi na moje argumenty pomijałeś milczeniem lub wymijająco kierowałeś na inne tory.
Dlatego tym bardziej twierdzę, że to bezsensowna i jałowa dyskusja. I na więcej nie licz.
31.05.2024 18:21 imt
#
PS_ W tym temacie oczywiście.
Dotyczy to powyższego wpisu.
31.05.2024 18:23 imt
#
Szkoda, bo było ciekawie:-)))
31.05.2024 18:51 cornus
#
Co w tym ciekawego?
Gdybyśmy tak porozmawiali o życiu seksualnym mrówek, to by było ciekawie.
I poklask byśmy zyskali.
A tak, co?
31.05.2024 20:08 imt
#
"Co w tym ciekawego?"
Dla mnie to jest ciekawe. Nie o poklask mi chodzi, ale o to by wyjaśnić sprawy niewyjaśnione. Choć to spektakl dwóch aktorów, to w zależności od ich gry widownia może pękać ze śmiechu, lub pobudzić się do refleksji :-)))
31.05.2024 20:16 cornus
#
Komentarz usunięty. Powód:
Zdublowany komentarz.
31.05.2024 20:16 cornus
#
No i ...
Wyjaśniła coś Tobie ta "dyskusja".
Dla mnie wszystko jasnym było już po pierwszym wpisie.
Miłej niedzieli
02.06.2024 09:23 imt
#
"Wyjaśniła coś Tobie ta "dyskusja". Muszę się przyznać, że niewiele, ale zmusiła mnie do przećwiczenia paru spraw. Zawsze zazdrościłem ludziom, dla których wszystko jest jasne, nie mają wątpliwości i trzymają się raz postawionej tezy. Ponieważ prowokujesz do dalszej dyskusji ( uważałem sprawę za zakończoną) to proszę bardzo. Odpowiedz mi na proste pytanie. Na przykładzie zdjęcia "Urodziny". Po kolei. Ja wysłałem to zdjęcie w rozdzielczości 933x660 px. Na stronie pojawiło się 660x438 px. Na pełnym rozmiarze 1624x1080 px. Pytanie , zkąd portal wzioł tak duże zdjęcie, skoro moje wyjściowe było małe. Co dzieje się ze zdjęciem, jeśli je pomniejszamy, a co gdy powiększamy? Im większa skala rozpiętości tym efekt wyraźniejszy. Jeśli odpowiesz mi na te pytania, to zakończymy tę dyskusję. Miłej niedzieli:-)
02.06.2024 10:18 cornus
#
Nawet nie wiem Marianie czy jestem zainteresowany wyjaśnieniem tej kwestii.
Raczej nie, albowiem ewentualny temat spadku internetowej jakości fotek może mieć podłoże zupełnie innej natury niż ta o której wspominasz.
O jakości, o której z naciskiem podkreślam stanowi materiał wyjściowy oraz przygotowanie obrazu do prezentacji.
Problemu degradacji nie ma wielu użytkowników, co widać po większości prezentowanych zdjęć również i na tym portalu jakoby degradującym fotografie.
Z nurtującym Ciebie zagadnieniem powinieneś raczej zwrócić się do kogoś kto twierdzi o degradacji Jego obrazów, chociaż podnoszący temat już na samym początku rozmowy z dyskusji tej wycofał się rakiem.
Można to zinterpretować, chociaż niekoniecznie tak musi być jako próbę usprawiedliwienia faktu wrzucenia do portalu fotki nie do końca dobrej jakościowo, natomiast z braku możliwości porównawczych z oryginalnym materiałem omawianych zdegradowanych obrazów, wymiana wpisów sprowadzona została do jałowej nic nie wnoszącej dyskusji, w której wszelkie rozważanie o wymiarach, pikselach, kilo czy giga bajtaach niczego nie podpowie.
O stronie technicznej tego zagadnienia niech wypowiedzą się informatycy portalu jak i ci z użytkowników, którzy za takowych się uważają.
PS - zabawki faktycznie pora zabrać do domu
Pozdrawiam jeszcze przed deszczem
03.06.2024 09:40 imt
#
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu i w żaden sposób nie odzwierciedlają poglądów prezentowanych przez właścicieli i administratorów SwiatObrazu.pl. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy.
Inne fotografie tego użytkownika
Najnowsze fotografie tego użytkownika
-
Najpopularniejsze kategorie
- akt (2783)
- architektura (26536)
- dziecko (8683)
- fotomontaż (301)
- krajobraz (84161)
- ludzie (24903)
- makro (26222)
- martwa natura (8580)
- miasto (1092)
- moda (1715)
- motoryzacja (3349)
- muzyka (1779)
- portret (23687)
- przyroda (86926)
- reklama (716)
- reportaż (16396)
- Reportaż SwiatObrazu.pl (544)
- różne (28656)
- sport (3886)
- wnętrza (2120)
- zwierzęta (44064)
-
Konkursy
"Świat kolorów 2020"
zgłoszono 2246 prac - konkurs zakończony"Polska jest piękna"
zgłoszono 1154 prac - konkurs zakończony"Jajko, VII edycja"
zgłoszono 92 prac - konkurs zakończony"Świat kolorów 2018"
zgłoszono 2654 prac - konkurs zakończony"Od kuchni"
zgłoszono 506 prac - konkurs zakończony"Jajko VI edycja"
zgłoszono 133 prac - konkurs zakończony"Świat kolorów"
zgłoszono 2166 prac - konkurs zakończony"Konkurs fotograficzny Jajko, V edycja"
zgłoszono 196 prac - konkurs zakończony"Paleta barw"
zgłoszono 2283 prac - konkurs zakończony"Ludzie w światłach rampy"
zgłoszono 256 prac - konkurs zakończony"Powiew wiosny"
zgłoszono 580 prac - konkurs zakończony"Jajko, IV edycja"
zgłoszono 88 prac - konkurs zakończony"Polska jest piękna"
zgłoszono 475 prac - konkurs zakończony"Żyję aktywnie"
zgłoszono 599 prac - konkurs zakończony"Moja podróż przez życie"
zgłoszono 813 prac - konkurs zakończony"Jajko, III edycja"
zgłoszono 169 prac - konkurs zakończony"Uchwycić marzenia"
zgłoszono 1714 prac - konkurs zakończony"W ruchu,V edycja"
zgłoszono 1212 prac - konkurs zakończony"Mój przyjaciel"
zgłoszono 2047 prac - konkurs zakończony"Wodne skojarzenia, VI edycja"
zgłoszono 1192 prac - konkurs zakończony"Z Twojej perspektywy"
zgłoszono 350 prac - konkurs zakończony"Jajko, II edycja"
zgłoszono 205 prac - konkurs zakończony"Planet 21"
"Z pazurem"
zgłoszono 3704 prac - konkurs zakończony"Jesienne przysmaki"
zgłoszono 148 prac - konkurs zakończony"Podróżujesz? Pokaż swoje zdjęcia i wygraj torby Lowepro"
zgłoszono 2501 prac - konkurs zakończony"Lato kolorów"
zgłoszono 2039 prac - konkurs zakończony"Wodne skojarzenia, V edycja"
zgłoszono 2129 prac - konkurs zakończony"W ruchu - IV edycja"
zgłoszono 1816 prac - konkurs zakończony"Jajko"
zgłoszono 281 prac - konkurs zakończony"Podróże małe i duże"
zgłoszono 1062 prac - konkurs zakończony"Ludzkie marzenia"
zgłoszono 318 prac - konkurs zakończony"Chwila, której nie zapomnę"
zgłoszono 854 prac - konkurs zakończony"Niezwykły każdy dzień"
zgłoszono 1566 prac - konkurs zakończony"Dzika przyroda Europy"
zgłoszono 841 prac - konkurs zakończony"W ruchu - III edycja"
zgłoszono 1266 prac - konkurs zakończony"Polak po pracy"
zgłoszono 844 prac - konkurs zakończony"Pocztówki z wakacji"
zgłoszono 1060 prac - konkurs zakończony"Najpiękniejsze zdjęcia ślubne i weselne z dawnych lat"
zgłoszono 279 prac - konkurs zakończony"Wodne skojarzenia - IV edycja "
zgłoszono 2026 prac - konkurs zakończony"Lekka rzecz"
zgłoszono 910 prac - konkurs zakończony"W ruchu - II edycja"
zgłoszono 2002 prac - konkurs zakończony"Konkurs Street Photo -Twoja fotografia uliczna"
zgłoszono 893 prac - konkurs zakończony"Strzelając śmiechem"
zgłoszono 680 prac - konkurs zakończony"Bezkrwawe łowy"
zgłoszono 785 prac - konkurs zakończony"Brzmienia muzyki"
zgłoszono 692 prac - konkurs zakończony"Wodne Skojarzenia"
zgłoszono 1494 prac - konkurs zakończony"Przestrzeń Życia"
zgłoszono 194 prac - konkurs zakończony"W ruchu"
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Przefiltrowany świat Marumi"
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"20 lat Adobe Photoshop "
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Efekty specjalne w fotografii"
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Inspiracje z codzienności "
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Kreatywna Rzeczywistość "
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Smukłość i elegancja"
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Z Lowepro przez świat "
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"Czekoladowy PostCard"
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony"akt męski"
zgłoszono 0 prac - konkurs zakończony
-
Galerie redakcji SwiatObrazu.pl
- Canon PowerShot G10 (16)
- Canon PowerShot G11 (28)
- Canon PowerShot S90 (4)
- Canon-IXUS-1000HS (27)
- Canon-PowerShot-SX130IS (26)
- canon135SF (34)
- Canon_EOS_7D (25)
- Canon_PowerShot_S95 (33)
- casio-fh25 (32)
- Fujifilm FinePix Z33WP (19)
- Fujifilm-FinePix-XP10 (24)
- Fuji_Z80 (0)
- Fuji_Z80 (24)
- Fuji_Z80 (3)
- Fuji_Z80 (0)
- Galeria (45)
- JPG (27)
- JPG (27)
- Kodak EasyShare Z1015 IS (17)
- Leica M9 (16)
- Lustrzany obiektyw Sony AF Reflex 500/8 SAL-500F80 (26)
- nikkor200f2 (6)
- nikkor200f2 (16)
- nikkor200f2 (2)
- nikkor200f2 (6)
- nikkor28300 (40)
- nikkor35f14 (0)
- nikkor35f14 (12)
- nikkor35f14 (39)
- nikkor85f14 (27)
- nikkor85f14 (0)
- Nikkor_24_120_pierwsze_zdjecia (21)
- Nikon CoolPix S60 (13)
- Nikon D90 (21)
- Nikon-Coolpix-P7000 (29)
- Nikon_Coolpix_S8000 (12)
- Olympus E-P1 (7)
- Olympus E-P2 (32)
- Olympus Zuiko Digital 11-22mm f/2.8-3.5 (18)
- Olympus Zuiko Digital 25 mm f/2.8 Pancake (21)
- Olympus-mju-8010 (25)
- Olympus_E5 (27)
- Olympus_E_PL1 (24)
- Panasonic DMC - Lumix LX3 (18)
- Panasonic Lumix DMC - FS7 (18)
- Panasonic Lumix DMC - G1 (18)
- Panasonic Lumix DMC - TZ7 (34)
- Panasonic Lumix DMC-GF1 (24)
- Panasonic Lumix DMC-ZX1 (28)
- PanasonicLumixLX5 (22)
- Panasonic_DMC_FZ100 (18)
- panasonic_G2 (33)
- Panasonic_Lumix_DMC-G10 (15)
- Panasonic_Lumix_DMC_FZ45 (12)
- PC-E Micro NIKKOR 45mm f/2.8D ED (10)
- PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D (15)
- Pentax M60 (12)
- Praktica_DCZ_14_1 (8)
- SAMSUNG 16-45mm F4 ED D-Xenon (24)
- Samsung D-Xenogon Fish-Eye 10-17mm F3.5-4.5 ED (27)
- Samsung WB550 (18)
- Samsung_EX1 (8)
- Samyang 8mm F3.5 Fisheye (30)
- samyang14f28 (24)
- Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC (21)
- Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO (21)
- sigma1750F28_OS_HSM (42)
- sigma816 (26)
- sigma8514 (28)
- smc Pentax DA 18-55 mm F3.5-5.6 AL WR (23)
- smc Pentax DA* 60-250 mm F/4 ED IF SDM (18)
- Sony 16 mm f/2.8 Fisheye (26)
- Sony 35 mm f/1.4 G (30)
- Sony 50 mm F1.4 (21)
- Sony 50mm f/2.8 macro (25)
- Sony 70-200 mm f/2.8 G (34)
- Sony A550 w praktyce (45)
- Sony Cyber-shot DSC-HX1 (32)
- Sony DSLR-A850 (27)
- Sony DSLR-A900 (4)
- SonyE16-f28 (24)
- sony_A55 (20)
- Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) Macro (16)
- Tokina AT-X 165 DX AF 16-50 mm f/2,8 (23)
- zeiss_distagon_24F2_ZA (18)
- ZN (6)
-
Warsztaty
- Strzał w dziesiątkę (979)
- Zrozumieć fotografie (285)
- Fotografowanie żaglowców podczas zlotu Baltic Sail Gdańsk 2011 (20)
- W kierunku lepszych zdjęć – praktyczne warsztaty z portretu w Chynowie (25)
- Oko w oko w Gdańsku (3)
- Oko w oko w Poznaniu (20)
- Oko w oko w Szczecinie (31)
- Oko w oko w Lublinie (13)
- Oko w oko we Wrocławiu (9)
- Oko w oko w Katowicach (60)
- Oko w oko w Warszawie (121)
- Trudne warunki oświetleniowe - warsztaty w Kopalni Soli w Bochni - II edycja (2)
- Fotografuj miasto nocą w Krakowie (4)
- Fotografia rodzinna w Katowicach, 18 grudnia (0)
- Fotografia rodzinna w Warszawie, 19 grudnia (0)
- Studio fotograficzne od A do Z - warsztaty praktyczne w Katowicach, 27 listopada (65)
- Trudne warunki oświetleniowe - warsztaty w Kopalni Soli w Bochni (7)
- Studio fotograficzne od A do Z – warsztaty praktyczne w Katowicach, 23 października (13)
- W kierunku lepszych zdjęć - praktyczne warsztaty z portretu w Pałacu w Oborach koło Warszawy 23 października (61)
- W kierunku lepszych zdjęć – praktyczne warsztaty z portretu na Zamku w Mosznej - 18 września 2010 (28)
- (0)
- Zamek w Mosznej (4)
- Kraków Małopolski Piknik Lotniczy (22)
- Warszawa (0)
- Gdańsk (1)
- Toruń (0)